Курсы валют

USD
USD
   63,72      -0,10
EUR
EUR
   70,76      0,03
Источник: ЦБ РФ

Политкорректность или подарок нацистам?

воронеже
Разместить объявление  

воронеже

Все про воронеже вы сможете узнать на нашем сайте, прямо сейчас и абсолютно безплатно!

Преступность не имеет национальности. Эта фраза неоднократно звучала из уст российских чиновников. Вот только непонятно, действительно ли они так считают, или это все популярная ныне политкорректность.Так или иначе, столичные депутаты решили перейти от слов к делу и закрепить "национальное инкогнито" законодательно. На днях они внесли в Государственную Думу законопроект, запрещающий использовать в СМИ и Интернете сведения о национальности и религиозной принадлежности потерпевших и правонарушителей. Как говорится в пояснительной записке депутатов Мосгордумы, „систематическое указание некоторых национальностей в материалах о совершении правонарушений и преступлений может привести к возбуждению национальной ненависти и вражды“.

Всему виной Кондопога

Один из авторов документа, спикер столичного парламента Владимир Платонов отмечает, что к подготовке этого законопроекта подтолкнули события в Кондопоге: „В частности, информационные сообщения о том, что граждане одной национальности убили граждан другой национальности. Я убежден, что вот этого — "наших бьют" или "наши бьют" — в прессе быть не должно. У нас происходит огромное количество так называемых "бытовых" убийств. Человек в пьяном виде совершил убийство, утром проснулся и ничего не помнит. Случаев таких — тьма. А в прессе мгновенно появляется сообщение: некий, скажем, южанин убил великоросса. Или наоборот… Моментально возникает напряженность, которая может привести к чему угодно — вплоть до погромов, в чем мы уже убедились в Карелии“, — пояснил депутат.

Несколько иное мнение у секретаря Союза журналистов России Михаила Федотова, который уверен, что указывать в сообщениях прессы национальность преступника и потерпевшего нужно только в том случае, если без этого аудитория не сможет понять, что именно произошло. „Если преступление совершено на почве национальной или расовой вражды, то не сказать об этом нельзя -ведь иначе невозможно понять суть происшедшего. А если кто-то кого-то пырнул ножом в пьяной потасовке, то это не повод сообщать о национальности преступника и жертвы“, — считает он.

„Более того, — напоминает Федотов, — ровно те же требования, что и в представленном законопроекте, уже 15 лет содержатся в Законе "О средствах массовой информации“. В статье 51 говорится: "Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями". Депутаты же хотят внести поправки, согласно которым можно будет закрыть любую неугодную газету. На мой взгляд, наказание в данном случае абсолютно несоразмерно нарушению“.

Платонов не соглашается с тем, что законопроект направлен против журналистов. „Это совсем не так, и мы ни в коем случае не хотим провозгласить организаторами националистических выступлений в стране российские СМИ. Мы лишь хотим привести законодательство в соответствие с Конституцией нашего многонационального государства, в котором говорится, что человек сам определяет свою национальность и не существует никаких документов, подтверждающих ее“, — подчеркнул спикер Мосгордумы.

Народ не против

Мнения относительно законопроекта разделились. Верхняя палата парламента его одобрила. По сообщению пресс-службы Совета Федерации, „российские сенаторы приветствуют появление данного законопроекта“. При этом некоторые из них считают, что подобный закон следовало принять гораздо раньше. Так, по мнению члена комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Иссы Костоева, „законопроект правильный, но, к сожалению, запоздалый“. „Запретить журналистам упоминать национальность преступников надо было еще в начале 90-х годов. Начиная с советских времен, журналисты просто смакуют тему национальностей: это совершил житель Дагестана, а здесь замешаны выходцы из Ингушетии, а это были лица кавказской национальности. Но ведь мы же все – граждане России, россияне. Почему же постоянно идет подразделение на нации?“ — сказал он.

Против законопроекта высказалась Общественная палата (ОП). Но, если вспомнить последние непопулярные законопроекты, которые, несмотря на отрицательный отзыв ОП „проскакивали“ в Госдуме, то становится понятно, что к ее мнению депутаты не очень-то и прислушиваются.

Что же касается народа, то он непривычно единодушен с властью. Согласно результатам исследования агентства „Ромир“, только один из пяти опрошенных желает знать национальность и вероисповедание предполагаемого преступника (21%). Большинство граждан (75%) смотрит позитивно на законодательную инициативу столичных депутатов. Треть респондентов заявили, что нет необходимости публиковать подобного рода сведения (33%). При этом 42% назвали идею здравой, но неэффективной в отношении избавления от расизма и национализма в нашей стране.

Опережая закон

Хотя закон еще не прошел даже первого чтения, в МВД уже наложили негласный запрет на распространение любой информации, касающейся национальности преступников. Никаких конкретных цифр по соотношению количества преступлений с людьми определенных национальностей сотрудники правоохранительных органов "Росбалту" предоставить не захотели. Хотя источник в МВД неофициально подтвердил, что закрытая статистика преступлений, совершаемых представителями той или иной национальности, ведется.

На днях начальник ГУВД Москвы Владимир Пронин сообщил, что уже запретил своим подчиненным делиться подобной информацией с журналистами. „Надо прекратить указывать национальность. Можно говорить лишь гражданин России или не гражданин России“, — сказал он на совместном заседании руководителей правоохранительных органов города и президиума межнационального консультативного совета при правительстве Москвы.

В Госкомстате, ранее исправно публикующем подобную статистику, также не удалось обнаружить данных о „самых преступных нациях“.

Стоит признать, что журналисты действительно частенько перегибают палку и для того, чтобы сделать заголовок материала „цепляющим“, выносят в него намеки на межнациональную вражду. Владимир Платонов привел в пример одно из сообщений известного информагентства под заголовком: „В Карелии будет новая Кондопога? Чеченец убил русского парня“. „Но стоит прочитать текст, и становится ясно, что он совершенно не соответствует заголовку. Выясняется, что в Петрозаводске один из чеченцев, приехавший на дискотеку, убил ножом 17-летнего русского парня. Далее в заметке пишется, что, по словам сотрудников правоохранительных органов, конфликт на дискотеке не носил межэтнического характера. Молодые люди выясняли отношения из-за девушки. И не правильнее ли было назвать текст „Совершено убийство в ссоре из-за девушки“? Но информагентство в заголовке статьи умышленно обостряет проблему“, — отметил депутат.

Кстати, одним запретом на упоминание национальности преступников столичные депутаты ограничиваться не намерены. Владимир Платонов напоминает, что в Уголовно-процессуальном кодексе и приложении к нему описывается „Образец протокола допроса“, в котором совершенно необоснованно присутствует графа „национальность“. “Ее наличие обязывает сотрудников милиции выяснять национальность человека. Поэтому столичными депутатами уже подготовлен и в ближайшее время будет принят запрос в Конституционный суд, в котором изложены основания для признания данной графы в приложении к УПК неконституционной“, — пояснил спикер столичного парламента.

Ноциональное лобби?

Заместитель директора Центра политических технологий Сергей Михеев, в свою очередь, назвал этот законопроект „смешным и наивным“. „Cамо по себе появление подобного законопроекта косвенно подтверждает тот факт, что отдельные представители отдельных народностей, населяющих Россию, совершают преступлений значительно больше, чем другие. По крайней мере, значительно больше в пропорциональном отношении к их доле в общем населении страны, что уже весьма специфично характеризует представителей этих народностей. Если бы это было не так, то и защищать подобными законами их не пришлось бы, не было бы в этом никакой нужды“, — считает политолог. Более того, Михеев называет главными лоббистами данного законопроекта представителей различных национальных диаспор и уверен, что подобный закон облегчит жизнь этническим преступным группировкам.

„Eсли закон вступит в силу, — продолжает замдиректора Центра политттехнологий, — то вообще нельзя будет употреблять такие словосочетания, как „чеченские сепаратисты“ или „азербайджанская ОПГ“. Не исключено, что даже в прошедшем времени. То есть нет никаких чеченских сепаратистов и никаких этнических ОПГ, и никогда не было. Пожалуй, подобным законом мы действительно сможем удивить всех, так как аналоги найти будет сложно, даже в самых толерантных странах самого цивилизованного мира. Даже в Америке, где национальная проблема также стоит весьма остро, всё же до такого не додумались. Говоря о преступниках, там уточняют: „белый мужчина“, или „афроамериканец“, или „женщина латиноамериканского происхождения“.

Михеев также отмечает, что обойти данный закон будет совсем несложно: „Во-первых, сами за себя в большинстве случае говорят имена, фамилии, фотографии или видеоизображения преступников. Во-вторых, такие понятия, как „кавказец“ или „среднеазиат“, не являются указанием национальности, а обозначают географическую принадлежность. „Если же данный закон запретит и употребление слова „кавказец“, то тогда для российских журналистов станут запретными и слова типа „американец“, „европеец“ или „араб“. В итоге, нельзя будет писать о преступлениях американских военных в Ираке. Надо будет писать „преступления оккупационных войск в Ираке“ или выдумывать ещё какой-нибудь бред. Да и с книгами про Великую Отечественную войну выйдет неувязка – там ведь сплошь и рядом немецко-фашистские захватчики, убийцы и насильники. Немцы — это тоже национальность такая — для тех, кто не знает“, — добавил политолог.

Подарок нацистам

Не стоит забывать и о том, что депутаты „позаботились“ и о потерпевших. И тут необходимо вспомнить громкие убийства выходцев из стран СНГ в Санкт-Петербурге, Воронеже и других российских городах. В некоторых из этих дел, даже несмотря на внимание прессы, были вынесены оправдательные приговоры. А после вступления в силу этого закона журналисты уже не смогут написать, что несколько фашиствующих элементов забили до смерти таджикскую девочку. Информация будет выглядеть примерно так: „Несколько молодых людей избили 10-летнюю девочку, от полученных ран она скончалась“.

И даже о том, что свидетели видели свастики и слышали при избиении выкрики „Россия для русских“, наверное, тоже писать будет нельзя. По словам авторов законопроекта, подобного рода информация может быть опубликована только после приговора суда. То есть 2-3 года судебная тяжба будет длиться совершенно без внимания со стороны общественности. И какие приговоры тогда станут выносить суды присяжных? Зато националисты явно почувствуют свою полную безнаказанность, и вполне возможно воспримут „тишину“ как призыв к дальнейшим действиям.

Сергей Михеев уверен, что законопроект нисколько не оправдает себя, поскольку „наши люди — не слепые“, они отлично видят, чем занимаются и как ведут себя представители тех или иных национальностей.

Наверное, законопроект имеет право на существование, но явно не в таком виде. Страсть журналистов посмаковать межнациональную тему одними нормами этики в России ограничить не удается. Поэтому нужны более жесткие меры. Но ситуация, при которой газету могут закрыть за заметку о воре оперделенной национальности, ограбившем старушку в трамвае, парадоксальна. Более того, данный закон может стать опасным инструментом в руках политических интриганов по отношению к неугодным СМИ. Так что дело за разумными и грамотными поправками, на которое депутатам отводится целых три чтения.

Иван Петров



По материалам: www.rosbalt.ru